日前，中关村银行和辽宁振兴银行分别发布公告称，经向有关金融管理部门报备，将于近期停办现金收付业务。专家表示，商业银行开办或退出一项业务，会综合考虑客户需求、服务能力和监管政策等因素后做出决定。

一“停”激起千层浪。此消息一出立即成为业内关注的焦点。根据两家银行的公告，停办现金业务的目的是为加快数字化转型步伐、不断加大线上业务发展力度，同时也为停办现金业务推出一些便民服务举措。

从客户需求看，这两家银行都属于民营银行，以服务小微企业为主，主要产品为信贷类产品，客户对现金收付业务需求较少。从服务能力看，民营银行受限于“一行一点”现状，现金收付业务成本较高会对民营银行经营构成压力。此外，目前部分中小银行为降低业务投入成本而减少线下网点数量，这是银行业数字化转型的一个大趋势。总体来看，民营银行停办现金收付业务不仅符合监管规定，而且有助于集中更多资源满足核心客户的需求，为个体工商户提供更好的服务，是好事。

尽管如此，停办现金收付业务仍在一定程度上给储户办理现金业务带来不便。换言之，对于一些企业和个人而言，现金收付业务仍是一种不可或缺的金融服务。因此，对于银行停办现金收付业务，还需因“行”制宜，做到具体问题具体分析、对待，不能一哄而起。

首先，在数字经济时代，监管机构可以允许一些现金结算业务规模不大的中小银行停办此类业务，尊重这些银行的经营自主权。其次，对于大型银行而言，由于这些银行的服务涉及更多的企业及个人，因此监管机构在这些银行停办现金结算业务方面应当做出更多的限制，以确保现金收付业务向社区、社会的可持续提供。同时，出于银行之间公平竞争的考虑，应当采取立法或行政措施，对承载现金收付服务这一公共服务的银行，在审批创新业务或创新产品方面给予倾斜，鼓励银行继续为社区、社会提供现金结算服务，履行社会责任。

笔者认为，对于我国银行业而言，停办现金收付业务应是“小众”，更多银行的现金收付业务将长期存在，不会影响对实体经济的服务。（张国栋 特约评论员）