中国商报 （记者 王立芳）“十四五”规划提出要提高数字政府建设水平。在中央顶层设计的指引下，各地方政府纷纷加速推进数字化转型。那么各地数字政府发展局面如何？清华大学数据治理研究中心近日出版的《中国数字政府发展研究报告（2021）》（以下简称报告）显示，当前我国各地数字政府建设均处于上升期和发展期。但从划分的五大“梯队”来看，各地建设进度表现参差，差异较大。

数字政府发展处于上升期

在报告中，清华大学数据治理研究中心在吸纳国内外已有评估指标体系的基础上，运用科学的研究方法，原创性地设计出一套评估中国数字政府发展指数的指标体系。该指标体系从组织机构、制度体系、治理能力和治理效果等维度构建了4个一级指标、12个二级指标和65个三级指标，面对全国31个省级和101个市级政府，组织400多人的测评队伍开展了多重校验的大规模测评，对当前我国数字政府发展的整体态势进行全景展示。

接受测评的101个城市是在国家统计局公布的70个大中城市基础上，囊括所有副省级、省会城市以及2019年GDP排名全国前80位城市中遴选出来。根据城市行政级别，报告将101个城市分为三个层次，分别为副省级城市、省会城市以及大中城市。

测评结果显示：15个副省级城市数字政府发展排名中，深圳、杭州、广州位列总得分前三名；省会城市数字政府排名前三位为杭州、广州、贵州；珠海、佛山、台州则斩获普通大中城市数字城市发展指数前三名。

报告将101个受测城市划分为五个梯队。其中，处于数字政府发展第一梯队的引领型城市有10个，第二梯队优质型城市有15个，第三、四梯队的特色型和发展型城市分别有20个，而处于第四梯队的追赶型城市数量最多，为36个。

受测评城市数字政府发展梯度分布（清华大学数据治理研究中心供图）

分析测评结果，整体上，我国目前的数字政府建设均处于上升期和发展期，特别是在政民互动方面，我国大多数城市在运用各类数字应用平台，如政务微博、政务微信公众号、政务抖音、网络问政平台、网上投诉举报渠道、网上信访大厅以及市长信箱等与市民进行线上互动和民意征集的平台建设方面取得了较好成绩。

发展不均衡状态明显

但不同类型城市的发展程度存在一定差异，呈差序化、非均衡状态。在省会城市和普通大中城市中，同级别城市数字政府发展不均衡状态尤为明显。同为省会城市，第一名杭州与最后一名乌鲁木齐得分差为42.6分，而乌鲁木齐所得的37.8分与平均分58.5分也有较大差距。普通大中城市排名中，第一名珠海（65.2分）与最后一名牡丹江（31.9分）得分差距也较大，相差33.3分。

省会城市数字政府发展指数得分。（清华大学数据治理研究中心供图）

此外，发展相对领先的城市也存在短板。以贵阳为例，贵阳是唯一进入数字政府发展指数前三名的西部地区省会城市，特别是在制度体系这一指标中，贵阳市得分为13.8分，位列所有被测评省会城市之首。在治理能力指标中，贵阳也表现优异，以37分位列第三名。然而，其在组织机构和治理效果两项上表现却差强人意，分别得到5.9分和12.5分，位列省会城市中下游。

全国与东部、中部、西部地区省级政府平均分对比。（清华大学数据治理研究中心供图）

综合来看，东部地区城市的数字政府建设整体发展较为成熟，多地得分排名处于领先地位，中部地区整体处于中段水平，而西部城市多处于追赶位置。尤其是在强调顶层设计、政策颁布、法规支持的制度体系建设和基于数字技术的综合治理能力方面，中西部地区还与东部地区存在不易弥补的差距。从城市层面测评结果可知，普通大中城市的数字政府难以跻身引领型和优质型，数字治理的优势资源仍集中于副省级城市和省会城市。

四川和贵州表现亮眼

此外，报告还对31个省级数字政府的发展表现进行了展示，上海得分76.7分，位列全国第一名。浙江、北京分列第二名、第三名，得分分别为74.5分和71.6分。而排名后三位的是云南、新疆和青海，得分均在40分左右，与前三名差距较大。

省级数字政府发展指数得分。（清华大学数据治理研究中心供图）

省级数字政府发展也基本上呈现东强、中平、西弱的特点。不过值得一提的是，属于西部省份的四川、贵州成绩亮眼，综合排名分别位列第五名和第七名，高过大多数东部、中部省份。在权重最大的治理能力（占比40%）一项的排名中，四川超越浙江、上海，与海南并列居于首位，贵州并列第三；在组织机构（权重占比15%）指标排名中，四川与上海、北京并列第二位，贵州位列第三，表现出明显的后发优势。

省级治理能力得分排名及其结构。（清华大学数据治理研究中心供图）

报告提醒，我国目前的数字政府建设均处于上升期和发展期，但不同地区、各级别城市的差异性较大，省份、市域之间发展不均衡状态明显，而且一些发展相对全面、领先的省份或城市也仍存在短板和进步空间。

报告建议，数字政府建设是系统性工程，为了更好地应用数字技术激活局部、带动整体，充分利用后发优势避免弯路，还需持续完善数字背后的数据资源体系、数字生态体系、政策制度体系、规范标准体系以及数字人才体系。唯此，数字政府的未来建设才能持续前进。